用统一指标衡量不同类型高校

　　缺乏科学性

　　外界评价，在促进教育改革和发展方面也会起好的作用。2017年底，山东省在《关于推进高等教育综合改革的意见》中也提到，“要探索开放多元的质量监控与评价体系”，建立分类和综合相结合的高校评价体系。

　　但是，在大学排行榜的“围攻”下，高校也变得越来越被动。每年年初，各排名机构发榜的时候，也是很多学校紧张的时刻，“排名稳定还行，一旦落后很多，牵扯的因素就会很多，小到学校声誉，大到生源质量。”省内一所高校的工作人员告诉记者。而高校新学期工作会议，将学校排名提高多少名，甚至会成为新一年工作的硬性指标。

　　近日，中国教育三十人论坛学术委员会委员、华东师范大学终身教授袁振国在“重构教育评价体系高峰论坛”上表示，“大学排名评价大有成为办学方向‘指挥棒’的风险，影响着中国大学的发展。”排名成了学校荣誉的重大组成部分，有些学校甚至会看排名里缺什么就去补什么东西，被排行榜牵着鼻子走。他将大学排名的风险概括为：不严肃、不科学、不可信。

　　专家分析，大学排名之所以能够长期存在，最主要的原因在于它有其目标用户群体。该群体包括高校、学生及其家长等，大学排名每年的更新不断满足着这些群体的需求，而这些群体对于大学排名的依赖也日趋强烈。尤其是学生及家长，在对不同类型的大学及专业不了解的情况下，往往通过关注大学排名来了解大学。

　　“很多排行榜非常注重在国外期刊上发表的论文数，一些荣誉也与此挂钩，这对我们中医类院校就非常不利，比如中医中药学就是中国最权威，为何要外国专家来评定？”

　　山东中医药大学一位教授表示。同样的情况存在中国传统文学研究领域。

　　为了削尖脑袋挤进榜单，有高校出现“重科研而轻教学”的倾向，

　　“因为教学这项指标，难以量化进行排名，导致教书育人这个高校的第一职能，反而淡化了。”

　　省内某高校教授分析，“所谓一流大学，应该也是分层次、分队列的一流，不能用北京大学、清华大学的标准去要求所有院校，这样就陷入同质化了。无论是从大学性质，还是从大学类型来讲，用同样的指标评估所有的学校、把不同规模的学校放在一起比较，都是不科学的。”